К какому берегу пристать?

bigpicture.ru

Евгений ТУРЧИН,
Кузнецовск Ровенской обл.

Меморандум Украины с ТС в Астане вызвал одинаковую реакцию недовольства как в «2000», так и в еженедельнике «Зеркало недели». Например, «Зеркало» назвал поведение украинской делегации как «интригацию» (№19 2013 г.). Цитата: «В очередной раз в глазах зарубежных партнеров ее (Украина) выставили как страну с непоследовательной и непредсказуемой внешней политикой, страну неспособную разобраться и определиться с собственными интересами и приоритетами».

Статья С. Лозунько « Меморандум «ни о чем »(« 2000 », №23). Цитата: «Процесс« углубления сотрудничества »Украины с Таможенным союзом мне напоминает недавние« антифашистские »мероприятия« регионалов »: шума много, а толку ноль».

Далее Лозунько приводит данные социологического опроса по ориентации граждан: ТС или ЕС. 41% высказались за «немедленное вступление в ТС и ЕЭП, 39% - за подписание договора о политической ассоциации с ЕС».

Есть и другая статистика: «Как показывают данные социологических опросов, большинство наших соотечественников осознают вред самозамкнености и желают интегрироваться: 48% - в Европейский, 40% - в Таможенный Союзы» (В. В. Ададуров. Теоретические основы и методология вписывания украинской истории в европейский контекст. «Украинский исторический журнал», №2, 2013, с. 22).

Вызывает у меня определенные сомнения «41% высказались за« немедленное вступление в ТС и ЕЭП ». Это означает, что 41% граждан занимают активную гражданскую позицию. В таком случае уже давно хотя бы половина из этих 41% должны были бы выйти на улицы городов с лозунгами «Даешь Таможенный союз», но ничего подобного не происходит, даже в самых пророссийском Севастополе.

Геополитический выбор - головная боль Украины. Как трудно определиться, к какому берегу пристать, тем более, что существует бесконечное количество аргументов как «за», так и «против». В современном глобализированном мире планетарная экономика во все большей степени безвозвратно интегрируется в единый экономический организм. Если это так, тогда в сугубо экономическом плане Украина одинаково выгодно интегрироваться как на Запад, так и на Восток. Но поскольку чистой экономики не бывает, потому что ее всегда сопровождает политика, тогда и начинаются головные боли интеграции.

Если политика рассматривает экономические связи между странами как взаимную выгоду, тогда дело идет на лад. I если экономика служит инструментом политических амбиций, добра не жди. Экономическое сотрудничество при разумной политике предусматривает различные варианты и форматы. Взять для примера «3 + 1» (Таможенный союз + Украина). Этот формат вполне реальный, но из-за политических расчетов России он не работает, тот не становится реальным.

Процесс интеграции настолько многогранен, настолько включая взаимодействие различных факторов, давать ему оценку надо достаточно взвешенно и объективно, независимо в какую сторону он направлен - в ЕС или в ТС. В реальной действительности агитация за тот или иной союз ведется достаточно упрощенно: негативы замалчиваются, а положительные випьячуються или наоборот

В результате такой агитации соответствующей реакция отдельных граждан, и она, как правило, эмоциональная. «Европейский Союз - это яма. Наше спасение только в таможенном союзе », - прочитал я на телеэкране внизу, где бегущая строка текстов из интернета. Это было в начале 2013 г.., Когда на канале ТВi обсуждались вопросы интеграции, а зрители посылали свои отзывы смсками на сайт телеэкрана.

Что говорить о рядовых граждан, когда даже доктора экономических наук теряют способность к спокойному взвешенного анализа состояния дел по вопросам интеграции. Взять для примера статью д. Э. Н. Валерий Мунтиян «Интеграционные устремления Украины и ЕС: ответственный подход» ( «2000», 14-20.06.2013).

Данная статья является прекрасным примером агитации в духе лучших традиций «холодной войны», того периода, который, казалось бы, давно должен был быть выброшенным на свалку истории. Я дважды внимательно, с красным карандашом, прочитал статью и пришел к выводу, что критическому анализу она не поддается, потому что однобокость и упрощенность в ней просто бьют наповал. Эта статья насквозь пронизана духом советской пропаганды вроде о загнивающий Запад и процветающий Советский Союз.

Только здесь в роли загнивающего Запада выступает ЕС, а в роли СССР - ТС и СНГ. Совсем недавно на украинском радио прозвучал выражение В.Мунтияна на экономическом форуме в Петербурге о том, что вступление Украины в ЕС - это все равно, что попасть на «Титаник».

Когда подобные вещи говорит ученый, то есть над чем задуматься. Уподобляя ЕС с «Титаником», Мунтиян не осознает того, что современном глобализированном мире - это не средние века, что крах такой мировой формации, как ЕС, неизбежно в виде цепной реакции потянет за собой на дно и другие мировые формационные объединения, в том числе и Таможенный союз

Евросоюз не для того создавался, чтобы за короткий промежуток исторического времени испытать полный крах. Я абсолютно убежден: ЕС преодолеет сложный экономический кризис и выйдет из него еще сильнее, чем был до этого. Интересный факт для сравнения. Таможенный союз, который сегодня как в экономическом, так и в политическом плане выглядит значительно стабильнее Евросоюз, то не вызывает у других стран СНГ желание вступить в него. Даже Кыргызстан не спешит туда. А вот желающих вступить в глубоко кризисного ЕС более чем достаточно

Если внимательно следить за прессой, то нетрудно убедиться, что аргументы сторонников европейского направления сильнее аргументы сторонников евразийского. Возьму для примера статью директора Института стратегических оценок академика Павла Гайдука «Украина и Таможенный союз: проблемы интеграции» ( «Зеркало недели», 23-29.03.2013). Не надо большого ума, чтобы убедиться, что статья Гайдука в плане объективного, глубокого и всестороннего анализа в разы превышает статью В. Мунтиян «Интеграционные устремления Украины и ЕС».

Сторонников Таможенного союза эта статья сильно разозлила. Это и неудивительно, поскольку автор статьи осветил те минусы Таможенного союза, его адепты постоянно замалчивали. Недавно на страницах «Зеркала недели» появилась еще одна статья Гайдука «Украина - ЕС: проблемы интеграции» (8-14.06.2013). В ней автор без всяких украшений осветил те большие риски, которые ждут Украину на ее пути евроинтеграции. I при разумной политике украинских властей мы способны эти риски преодолеть. Так что ЕС альтернативы нет.

Позиция России относительно украинской евроинтеграции - тема чрезвычайно интересная. Официально Москва не имеет ничего против этой интеграции, поскольку, как считают в Кремле, это дело Украины. Однако неофициально Россия постоянно оказывает давление на Украину, склоняя ее к вступлению в ТС. I что это именно так, об этом пишут в том числе и «2000». На одной странице (F7, 07.06.2013) три подтверждение. Цитирую: «И Россия будет продолжать давить на Украину, Используя меморандум ...» ( политолог А. Биденко ).

«Следовательно, руководство РФ продолжит давление на официальный Киев по вопросу полноценного присоединения к ТС» ( сопредседатель Фонда энергетических стратегий Д. Марунич ).

I наконец: «Но Кремль не прекратит давление на Украину, поскольку без ее членства ТС НЕ выглядит полноценным; к тому же Имперские амбиции РФ не ослабевают с годами »(финансовый аналитик, А. Семкин).

Последний респондент называет причину постоянного давления на Украину со стороны России - имперские амбиции РФ. А что было бы, если бы Россия отказалась от имперских стереотипов, как в свое время сделали Великобритания, Франция или Австрия? Тогда было бы очень хорошо в первую очередь для самой России. Тогда Россия перестала пытаться что-либо удерживать Украину в своей политической орбите. Более того, так же, как Польша, способствовала бы Украина с ее вступлением в ЕС.

Для чего? А потому, что вступление Украины в ЕС весьма благотворно в будущем повлиял бы на модернизацию самой России и еще больше сблизил бы Украина с Россией. Украина стала бы тогда мощным интеграционным мостом, объединил бы Россию и ЕС.

К большому сожалению, нынешняя политика России в отношении Украины очень недальновидной и вредит в первую очередь самой России. Ее попытки что-либо удерживать Украину в своей политической орбите все больше отталкивает Украину от России.

Правда, есть в России влиятельные люди, которые думают иначе, в отличие от официальных политиков нынешней российской власти. Вот для подтверждения небольшая статья «Игорь Чубайс:« Тактически и стратегически Киеву выгодный курс на Запад »с газеты« Голос Украины ».

Цитирую дословно: «Газета« Голос Украины »взяла интервью у доктора философских наук Игоря Чубайса, который сегодня ведет активную оппозиционную деятельность в России, создает общественно-политический проект« Несистемная социальная наука ». Интересно, что Игорь Чубайс - брат известного российского политика Анатолия Чубайса, автора идеи «либеральной империи России».

I дальше газета спрашивает I. Чубайса, куда Украине выгоднее интегрироваться - в Европу, или Россию? I вот ответ: «Россия - тяжело больна, российская политическая система в катастрофическом состоянии. Она нуждается в срочном демонтажа. Чисто экономически сегодня сближения, союз, альянс Украины с Россией бессмысленно. Украина Таможенный союз ничего не даст ».

I еще: «... сегодня фундаментальное сближение Украины с Россией просто невозможно». А когда возможно? I. Чубайс: «Но в перспективе я дружил бы, тесно сотрудничал с Россией. Но с другой Россией, не постсоветской, не тоталитарное, а настоящей демократической Россией »(18.06.2013, с. 9).

Есть в упомянутой выше статье Мунтиян такие строки: «Не зря же Литва, Польша и Швеция - Наиболее настойчивый сторонники присоединения Украины к ЕС - открыто заявляют, что интеграция с ЕС - это реализация замысла вытеснения Украины с орбиты РФ. Т. е. Фактическая цель - не помочь Украине, а навредить России, Используя Украину в качестве инструмента ».

Этот тезис, выдержана в духе «холодной войны» эпохи дремучего традиционного мышления, вполне созвучна неоимперским амбициям России. Цитирую высказывание советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергея Глазьева «Вообще единственный содержательный смысл, який имеет соглашение о ассоциации с ЕС, - это оторвать Украину от России» ( «2000», А7, 21.06.2013 ).

Парадоксальность ситуации заключается в том, что никто не делает столько усилий для того, чтобы оторвать Украину от России, как сама Россия, пытаясь всеми средствами оказывать давление на Украину, чтобы задержать ее в зоне своего влияния. Не верите, тогда я рекомендую В. Мунтияну и кому-нибудь из журналистов «2000» записаться на конфиденциальную беседу с премьер-министром Азаровым или президентом Януковичем.

В частном разговоре не для прессы эти лица рассказали бы, почему длительные разговоры о снижении цены на газ закончились безрезультатно. Несмотря на то, что Партия регионов дружит с «Единой Россией», а также несмотря на то, что Азаров неоднократно обещал, что цена на газ Россия снизит, и в конце концов разуверился в том, что с Россией можно договориться. Так вот эти два первых лица в государстве рассказали бы, что Россия, ставя политические требования Украины по вступлению в ТС, тем самым отталкивает Украину от себя.

Недоверие российских властей к украинской - факт очевидный. Кстати, это подтвердил директор Института стран СНГ К. Затулин. Цитирую: «Одна из грубых ошибок: в РФ не обратили должного внимания на то, что украинская элита как продукт и выгодоприобретатель независимости с подозрением относится к любому российскому влиянию. Все эти годы наша власть пыталась наладить отношения с властью украинской. Только теперь Россия начинает понимать необходимость прямого диалога с широкими массами, особенно на юго-востоке Украины »(« 2000 », А6, 21.06.2013).

Правда, в каком формате Россия будет вести этот диалог и сколько выделено на это средств, К. Затулин об этом ничего не говорит. Скорее всего, сказанное Затулиным - это все только благие намерения. В отдельную папку под названием «К. Затулин и Украины »я заношу все публикации об этом лице, напечатанные в« 2000 ».

Я убежден, что до тех пор, пока на российско-украинские отношения влияют такие личности, как Д. Рогозин, К. Затулин или С. Глазьев, а не такие, как Игорь Чубайс, Украина все больше отдаляться от России.

В последнее время парламентская газета «Голос Украины» еще больше активизировала агитацию за вступление Украины в Европейский Союз. Опять используется мнение представителей российской элиты. На вопрос газеты - где Украине выгоднее быть в ЕС или ТС, российский политический аналитик, докт. истор. наук Валерий Соловей ответил: «Для Украины более привлекательным является европейский выбор». I далее: «Знаю, что перспектива европейского выбора Украины всесторонне поддерживается молодым поколением украинских граждан. Сегодня для них историко-культурная близость к России значит меньше, чем движение Украины в сторону Европы ».

I еще одно довольно интересный вопрос газеты в связи с тем, что «... советник президента РФ С. Глазьев уверен - если Украина вступит в Евросоюз, то все экономические отношения Киева с Россией будут свернуты и товарооборот между нашими странами будет сведено к нуля ».

В. Соловей: «Не думаю, что это произойдет. Экономические расчеты свидетельствуют о другом. Двусторонние отношения России и Украины достаточно стабильны и взаимовыгодные, имеют тенденцию роста »(04.07.2013, с. 11).

Мое собственное мнение. После подписания соглашения об ассоциации с ЕС торговля между Украиной и Россией на короткий период времени несколько притормозится. Однако впоследствии она будет набирать все большие обороты. Ну а то, что говорит С. Глазьев, есть не что иное, как политическая страшилка для Украины. Если бы так произошло, как говорит С. Глазьев, то Россия полностью и окончательно оттолкнула бы от себя Украину.

В рубрике «Обзор зарубежных СМИ» этой же газеты читаем заголовок статьи «Все больше украинский поддерживают вступление в ЕС». Так, «Немецкая волна» обнародовала результаты соц. исследования, проведенного в Украине. I вот результаты: «59 процентов жителей Украины высказались« за »,« против »- только 24 процента». I далее: «за» - 67% представителей возрастной группы от 18 до 29 лет ( «Голос Украины», 05.07.2013, с. 7).

Агитация за Таможенный союз ведется чуть не в каждом номере «2000». Вот статья В. Корнилова « Факты в пользу таможенного союза? Тем хуже для ЭТИХ фактов! »(« 2000 », 28.06.2013, А6-7).

Так что же это за факты? Это подсчеты российских и украинских ученых, в которых указана та большую выгоду для Украины в случае ее вступления в ТС. Цифры тех подсчетов уже не раз печатались в предыдущих номерах «2000», и я их хорошо усвоил. Однако фактам их не считаю. Факты - реальная действительность того, что есть, и того, что было. А подсчеты того, что будет, - виртуальная реальность, поэтому факту считаться не может.

Корнилову как политологу такие банальные вещи следовало бы уже знать. Как и то, что количество украинских ученых, которые делали подсчеты в пользу вступления Украины в ТС, составляет довольно-таки незначительную часть от общего количества украинских ученых, занимающихся данной проблемой.

Корнилов подвергает острой критике таких ярых евроагитаторив, как редактора львовской газеты «Экспресс» I. Починка и политолога Карасева. Вполне согласен, что их есть за что критиковать, поскольку они рассматривают Евросоюз только как позитив для Украины. Иначе говоря, сводят этот позитив до абсолюта и одновременно воспринимают Таможенный союз исключительно как негатив для Украины.

То есть имеем дело с весьма упрощенным черно-белым мышлением. Но вся пикантность ситуации заключается в том, что и сам Корнилов находится в плену этого же черно-белого мышления. I в этом отношении Корнилов ничем не отличается от своих оппонентов - Починка и Карасева. Только у Корнилова все наоборот: МС он видит как сплошной позитив для Украины, а ЕС - как негатив.

Я убежден, что путь Украины на европейскую интеграцию стал необратимым, что соглашение об ассоциации с ЕС будет подписано. Я также хорошо понимаю, что путь этот будет непростым, которые будут, кроме успехов, и неудачи, в «2000» будут писать: «а мы ведь предупреждали, мы об этом говорили, а нас не послушали». Все это будет. Но это будут только рецидивы холодной евразийской зимы, потому что впереди Украину ждет европейская весна.

Недвижимость всегда была хорошим вложения денежных средств. А если эта недвижимость находится в курортной зоне, то тем более. Недорогая Недвижимость в Греции будет хорошим вложение вашего капитала.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь ...